Der Hausbesitzer musste die Rechnung bezahlen, nachdem das Toronto Hydro-Kabel seine Geräte kaputt gemacht hatte – wieder einmal

Vijay Patel kam diesen Frühling nach Hause und stellte fest, dass einige seiner Geräte durch eine elektrische Überlastung kaputt gegangen waren – wieder einmal.

Im Jahr 2014 zahlte Toronto Hydro dem Hausbesitzer in Scarborough 3.300 US-Dollar für Schäden, die durch ein Kabel an Patels Audiogeräten verursacht wurden.

Neun Jahre später, sagt er, war dasselbe Versorgungskabel überlastet und verursachte Schäden in Höhe von mehr als 5.000 US-Dollar an Geräten wie seinem Ofen, seinem Warmwasserbereiter, seinem Gasherd-Zündgerät und seiner Audioausrüstung. Doch dieses Mal lehnte Toronto Hydro seinen Anspruch ab.

Und das, obwohl der Energieversorger zugab, dass die Überlastung auf einen „unerwarteten Geräteausfall“ zurückzuführen war, und das Kabel am Tag nach dem Ausfall reparierte.

„Es ist nicht so, dass ich die Wahl hätte, meine Wasserkraft woanders zu holen“, sagte Patel. „Sie sollten natürlich die Verantwortung für ihre Ausrüstung übernehmen.“

Aber es stellt sich heraus, dass dies nicht unbedingt von Toronto Hydro und anderen Stromversorgern in ganz Ontario verlangt wird. Gemäß dem von der Provinzregulierungsbehörde Ontario Energy Board (OEB) festgelegten Kodex haften Anbieter gegenüber einem Kunden nur dann für Schäden, die durch ihre Ausrüstung oder den Anschluss an ihr System verursacht werden, wenn ihrerseits „vorsätzliches Fehlverhalten oder Fahrlässigkeit“ vorliegt.

Andernfalls müssen die Kunden die Rechnung bezahlen oder einen Versicherungsanspruch für Reparaturen und Ersatz ihrer Geräte geltend machen.

„Es ist eine seltsame Politik“, sagte Patel gegenüber CBC Toronto. „Was ist vorsätzlich? Zum Beispiel, dass sie in jemandes Haus eindringen und Geräte in die Luft jagen müssen?“

Die eigenen Servicebedingungen von Toronto Hydro enthalten auch Formulierungen aus dem Kodex, die Patel in dem Brief dargelegt wurden, in dem er seinen Schadensersatzanspruch ablehnte.

In einer Erklärung gegenüber CBC Toronto sagte ein Sprecher von Toronto Hydro, dass der Energieversorger sich nicht zu einzelnen Ansprüchen äußern werde, bekräftigte jedoch, dass seine Politik dem OEB-Kodex folgt, der die Beziehung zwischen dem Energieversorger und den Kunden regelt.

„Wenn die betroffene Anlage ordnungsgemäß inspiziert und gewartet wurde, sich innerhalb ihrer Nutzungsdauer befand und es für Toronto Hydro keinen Grund gab, vernünftigerweise mit einem Ausfall der Anlage zu rechnen, oder wenn das Ereignis durch Faktoren verursacht wurde, die außerhalb der Kontrolle des Versorgungsunternehmens liegen, trifft dies bei Toronto Hydro nicht zu.“ „Wir haften für Schäden am Eigentum eines Kunden, die durch den unerwarteten Vermögensausfall verursacht wurden“, sagte Sprecher Daniel McNeil.

CBC Toronto fragte, wie viele Schadensersatzansprüche das Versorgungsunternehmen pro Jahr erhält und wie viele davon genehmigt und abgelehnt werden. Toronto Hydro gab an, jedes Jahr „Hunderte“ von Schadensersatzansprüchen zu erhalten.

Patel legte gegen seine Anspruchsentscheidung Berufung ein und wurde in zwei weiteren Überprüfungsstufen innerhalb von Toronto Hydro abgelehnt. Derzeit wartet er auf eine Entscheidung aus der Endprüfungsphase. Er sagt, wenn er dort abgelehnt wird, besteht seine einzige Alternative darin, sich an ein Gericht für Bagatellklagen zu wenden.

Während des Überprüfungsprozesses fragte Patel, warum Toronto Hydro seinen Schadensersatz im Jahr 2014 gezahlt habe, dieses Mal jedoch nicht gezahlt habe. Ihm wurde gesagt, es liege daran, dass Toronto Hydro im Jahr 2014 zunächst behauptete, das Problem sei nicht die Schuld ihrer Ausrüstung gewesen, aber es stellte sich heraus, dass es so war, und so bezahlte ihn der Energieversorger.

Ken Whitehurst, Geschäftsführer des Consumers Council of Canada, sagt, dass dieser Haftungsansatz für regulierte Branchen nicht ungewöhnlich sei.

„Wo eine Haftung beginnt und endet, ist in groben Zügen in der Gesetzgebung festgelegt“, sagte er. „Stromversorgern wird viel Spielraum gegeben, das zu tun, was sie für nötig halten, um eine wesentliche Dienstleistung zu erbringen.“

Er sagt, dass es immer noch Spielraum für Interpretationen gibt – aber im Allgemeinen bedeutet dies, dass der Verbraucher seinen Streit vor Gericht führen muss.

„Dies ist allgemein ein Problem des Zugangs zur Justiz“, sagte Whitehurst. „Es stellt sich die Frage, ob sie Zeit, Zeit und Geld haben, um dies zu verfolgen.“

Zumindest fordert Whitehurst die Verbraucher dazu auf, Probleme wie das von Patel den Aufsichtsbehörden zu melden. Sollte es umfassendere Probleme geben, könnten die Regulierungsbehörden diese mit Reformen angehen, sagt er.

Patel seinerseits ist sich nicht sicher, ob er seinen Anspruch weiter bekämpfen wird. Wie auch immer, er sagt, er mache sich Sorgen über eine weitere Kabelüberlastung in der Zukunft.

„Es ist nicht nur so, dass eine Glühbirne ausgefallen ist oder, wissen Sie, ein Netzkabel ausgefallen ist“, sagte er.

„Es ist ein ziemlich großer Teil, der in diesem Haus ausgegangen ist. Deshalb finde ich es unfair, dass die Leute damit belastet werden.“

Reporter, CBC Toronto

Nicole Brockbank ist Reporterin für die Enterprise Unit von CBC Toronto. Angetrieben vom Kaffee gräbt sie aus, recherchiert und schreibt originelle Investigativ- und Reportagegeschichten. [email protected]

Mit Dateien von Angelina King